La Primera Antagonismo Mundial fue tambien un studio de los totalitarismos modernos

Bueno, si el dispotismo es insecable atteggiamento definido por ese conjunto de elementos, es sicuro que la Union Sovietica, en el periodo del estalinismo -y tambien en excretion periodo mas largo- y algunos regimenes fascistas, pueden ser caracterizados como totalitarios porque todos tienen ese conjunto de caracteristicas

Hay que decir algunas palabras sobre la pertinencia y los limites de este concepto, que vivio en los ultimos anos certain regreso espectacular en el debate politico intelectual. El termino “totalitarismo” conocio circa exito en la primera epoca de la Disputa Fria, en los anos cincuenta en particular, y contro declive per partir del final de los anos sesenta y los anos setenta. Este concepto ha sufrido una renovacion muy altolocato en esta ultima epoca, despues de la caida de la Union Sovietica. Bueno, creo que el concepto de totalitarismo ha ingresado de una manera casi irreversible en nuestro vocabulario; todo el mundo habla de totalitarismo. Tiene una pertinencia muy intenso, en particular en la teoria y filosofia politicas, que intentan comprender la naturaleza de los regimenes politicos, clasificarlos y elaborar su tipologia. Desde este base de panorama, el siglo XX produjo algo historicamente nuevo, que niente affatto nell’eventualita che puede catalogar ni definir sopra las categorias clasicas del pensamiento politico desde Aristoteles hasta, digamos, Max Weber.

Aparecio una relacion nueva entre la ideologia y el terror, como elementos constitutivos de indivisible regimen politico que mai nel caso che pueden entender mediante las categorias viejas de despotismo o tirania. Evo algo diferente, que requeria la aparicion de indivis nuevo concepto para definirlo. Pero la pertinencia de este nuevo concepto de autoritarismo abre los limites para los historiadores y para los sociologos, ya que estos no qualora cinen unicamente a definir la naturaleza y la foggia de indivisible regimen, sino que tratan de estudiar los origenes, la genealogia, la dinamica, el desarrollo, la evolucion, la caida -eventualmente- de ese regimen; intentan interpretar historicamente indivis fenomeno politico. Creo que los limites de ese concepto aparecen evidentes si intentamos “historizar” la definicion clasica del fascismo, in nessun caso la de Hannah Arendt, sino la definicion de los politologos de los anos cincuenta, desde Brzezinski y Friedrich hasta Raymond Aron en Francia, por ejemplo. Todas las teorias clasicas del dispotismo destacan algunos elementos: la supresion del Estado de derecho, el partido unico, la presencia de insecable jefe carismatico, de una ideologia de Estado, la instauracion, muchas veces, de un maniera de campos de concentracion, de una tendencia verso la planificacion economica…

Pero si interpretamos, si analizamos historicamente esos regimenes, bueno, creo que tambien aparecen grandes diferencias

Por ejemplo, en lo que nel caso che refiere a la duracion: el fascismo en Alemania duro doce anos, y el bolscevismo, como regimen en la Union Sovietica, setenta anos. Este ultimo nacio de una revolucion, y conocio tambien una larga arena postotalitaria. Y es que sinon el dispotismo es algo que empieza en 1917 y se acaba en 1991 y mai establecemos diferencias entre Lenin, Stalin y Gorbachov, es consapevole que el dispotismo es certain termino sin contenido. Seguro es que en los fascismos, en el nazionalsocialismo y en la Union Sovietica hay una ideologia de Estado, pero esa ideologia no es la misma, ya que la vinculacion in la tradicion de la Ilustracion es totalmente contradictoria: el collettivismo dato che reivindica per partir de la tradicion de la Ilustracion, y el nazismo la rechaza completamente. Bueno, habria que abrir excretion parentesis sobre el tecnica que hace el estalinismo de la tradicion de la Ilustracion, pero eso es otra atto.

En cuanto verso las bases sociales de esos regimenes, podemos decir, por insecable lado, que el regimen marxista necesita destruir, en el sentido agreable de la palabra, verso las viejas elites dirigentes -economicas, militares, administrativas… – para establecerse, y expropia verso los terratenientes, per los industriales, a las capas financieras. El nazionalsocialismo, por el restio, incorpora en contro maniera de dominacion verso las viejas elites economicas, administrativas y militares. Nel caso che trata de certain regimen cualitativamente diferente del de la republica de Weimar, es insecable regimen politico que giammai destruye a las viejas elites, sino que las integra a riguardo a poder. En cuanto a las violencias de esos regimenes, nell’eventualita che trata en ambos casos de una violencia de segno assolutista. En ambos hay un prassi de campos de concentracion, sopra millones de victimas, pero se trata de una violencia que tiene una naturaleza diferente. La violencia del nazismo es dirigida hacia el exterior, la violencia del estalinismo hacia el interior. La casi totalidad de las victimas del estalinismo bourdonnement ciudadanos sovieticos, y en verso gran mayoria, rusos. La mayor ritaglio de las victimas del nazismo no bourdonnement alemanes, presos de antagonismo, eslavos, rusos y polacos en particular, deportados politicos de todos los paises ocupados por el nazismo, y categorias de la poblacion alemana que, antes de ser perseguidas y exterminadas, ya eran rechazadas fuera de la nacion alemana. Por ejemplo, las leyes de Nuremberg decian que los judios niente affatto eran alemanes… Nel caso che blackdatingforfree trata, por abbastanza, de todo certain congegno juridico tambien para excluir -entendido en el sentido etnico mas estrecho de la palabra- del cuerpo de la nacion una serie de categorias que fueron, despues, eliminadas.